9月18日18时05分,南京市秦淮区一小区内,一居民驾车将一名6岁的男童撞倒并拖行10余米,造成该男童抢救无效死亡。事故发生后,死者家属多次要求警方对肇事者进行酒精测试,但是都遭到警方拒绝。最终,事故发生7小时以后,南京三大队才对肇事者进行酒精测试,发现肇事者饮酒。(9月24日中国广播网)
死者家属质疑警方涉嫌不作为甚至失职,是很有道理的。因为死者父亲认为,肇事者如果采取正常操作制动刹车,孩子不会被拖行10米之远,可能就不会死亡;正常人开车撞倒人,不会一直不刹车。死者家属多次要求警方对肇事者进行酒精测试,但都遭到警方拒绝。拒绝的理由是“肇事者没有酒驾的嫌疑,无需进行测试”。但是七个小时之后,为什么又测试了呢?是什么原因、在什么纠偏机制下,反悔进行测试的呢?测试结果是肇事者符合酒驾标准,但是肇事者说是肇事后喝的酒,肇事前没有喝酒。
出警,是否必须对交通肇事者进行酒测?有律师表示,国家法律并无明确的如此规定,主要是由自己判断。那么问题的关键就是,怎么防止出警判断失误?或者人情寻租?显然这是国家相关法律,走向更加完善、减少个人裁量权、压缩寻租空间的缺口。笔者提三条法律修改建议。
第一,如果受害者或其家属亲友要求酒精测试,警方就应当测试,甚至既然酒精测试成本并不高,索通事故一律实行酒精测试,记录归档,也无不可。第二,肇事者酒精测试浓度,要有倒推计算的科学方法,譬如肇事七小时后测试的酒精浓度是多少,那么根据公式计算,肇事时的酒精浓度又该是多少,相信这不是很难的科学研究课题。第三,即使肇事者是肇事后喝酒的,但是只要是没有履行酒精测试程序前,都算是肇事前喝的酒,只有这样才能防止肇事者酒驾后赖帐。
执法者失职渎职寻租,还不是最可怕的;最可怕的是依法行事,仍然不能实现公正。法律有漏洞,还不是最可怕的;最可怕的是漏洞迟迟补不上去。
18新利官网